SCOTUS, radicalement conservateur, accepte d’entendre l’affaire GOP Dream : mettre fin aux élections présidentielles telles que nous les connaissons


  • Facebook


  • Twitter


  • Pinterest


  • Reddit


  • Flipboard


  • Imprimer


  • E-mail


  • Copier le lien


  • Comme



  • Suite

Alors qu’on s’y attendait un peu, un frisson de terreur a traversé tous les pro-démocratie en entendant le SCOTUS annoncer hier qu’il accepterait Moore c.Harper, avec rien de moins que l’avenir des droits de vote en jeu. Au cours de l’année prochaine, jusqu’à ce que l’affaire soit tranchée, les Américains vont apprendre qu’il n’y a en fait aucun droit de vote dans la Constitution. La seule garantie est que lorsqu’il y a un vote, vous ne pouvez pas exclure les personnes de plus de 18 ans, exclure les personnes en raison de leur race ou exclure les femmes. Il n’y a pas de droit de vote constitutionnel général et il existe une «doctrine de la législature indépendante» radicale populaire dans les cercles ultra-conservateurs qui vise à résoudre le problème embêtant du vote présidentiel. En bref, en 2023, la Cour pourrait laisser entièrement à la législature la manière dont les États votent pour leur collège électoral en vertu du 12e amendement. Comme beaucoup l’ont dit, 2020 a été une course d’entraînement. En 2024, ce sera peut-être la loi, les faux électeurs seront officiels et le vote n’aura aucune importance :

Le problème est la «théorie de la législature indépendante de l’État» (ISLT), que le Brennan Center for Justice décrit comme un concept «sans fondement» «faisant le tour des cercles juridiques conservateurs» qui postule que les élections au Congrès ne peuvent être réglementées que par les législateurs d’un État, pas son système judiciaire ou même sa constitution.

D’éminents fournisseurs du “gros mensonge” de l’ancien président Donald Trump selon lesquels l’élection présidentielle de 2020 a été “volée” – notamment Ginni Thomas, militante de droite et épouse du juge Clarence Thomas – ont invoqué cette théorie douteuse en poussant les législateurs des États à aider renverser la victoire du collège électoral du président Joe Biden.

Même au-delà de permettre d’horribles gerrymandering hors de portée de tout tribunal, l’affaire permet au SCOTUS de décider si les citoyens peuvent même voter directement pour le président. Selon le Brennan Center, tout cela découle d’une clause terriblement écrite du 12e amendement :

“Chaque État nommera, de la manière que sa législature pourra ordonner, un certain nombre d’électeurs.”

Le différend porte sur la façon de comprendre le mot « législature ». La compréhension de longue date est qu’elle fait référence aux processus législatifs généraux de chaque État, y compris toutes les procédures et limitations normales. Ainsi, si la constitution d’un État soumet la législation au blocage par le veto d’un gouverneur ou par un référendum citoyen, les lois électorales peuvent être bloquées par les mêmes moyens. Et les tribunaux des États doivent s’assurer que les lois pour les élections fédérales, comme toutes les lois, sont conformes à la constitution de leur État.

Les partisans de la théorie de la législature indépendante des États rejettent cette lecture traditionnelle, insistant sur le fait que ces clauses donner aux assemblées législatives des États le pouvoir exclusif et quasi absolu de réglementer les élections fédérales. Le résultat? En ce qui concerne les élections fédérales, les législateurs seraient libres de violer la constitution de l’État et les tribunaux des États ne pourraient pas les arrêter.

Les États-Unis sont déjà une démocratie incroyablement faible, conçue de cette façon dès le début pour donner aux petits États un pouvoir démesuré, qui ne fait qu’empirer aujourd’hui par l’obstruction systématique au Sénat et au Collège électoral. Mais nous n’avons encore rien vu si le SCOTUS libère ces législatures d’État pour qu’elles fassent « ce qu’elles veulent » en matière d’élections fédérales, 2020 ressemblera au bon vieux temps.

Quatre juges voulaient entendre cette affaire. C’est une théorie incroyablement populaire dans les cercles gouvernementaux de MAGA et les personnes qui vous ont amené le juge Kavanaugh, Gorsuch, Alito, etc., le type qui annule Roe. Ils n’auront aucun problème à placer le vote présidentiel dans les girons des législatures des États, et quiconque détient la législature de l’État au moment de la décision ne le perdra probablement jamais, compte tenu de la lecture aberrante. C’est littéralement un moyen de mettre fin à la démocratie et nous avons vu cela arriver comme un train de marchandises pendant des années.


  • sauvegarder