New York prend des mesures pour interdire les armes dissimulées dans de nombreux endroits, y compris Times Square

  • Les législateurs de New York ont ​​​​voté l’interdiction des armes à feu dans les “endroits sensibles”.
  • Le projet de loi devrait être promulgué.
  • Le projet de loi obligera également ceux qui souhaitent obtenir un permis d’armes à feu à suivre une formation supplémentaire et à soumettre leurs comptes de médias sociaux pour examen.

Vendredi, les législateurs de New York ont ​​​​voté de nouvelles lois sur les armes à feu qui interdisent les armes d’une longue liste de «lieux sensibles», y compris Times Square, et obligent les personnes qui souhaitent obtenir un permis d’armes à feu à suivre une formation supplémentaire et à soumettre leurs comptes de médias sociaux à l’examen du gouvernement.

Le projet de loi était dirigé vers la gouverneure de New York, Kathy Hochul, une démocrate, qui devait le signer pour qu’il entre en vigueur le 1er septembre.

La session législative d’urgence a débuté jeudi, une semaine après que la majorité conservatrice de la Cour suprême a annulé les lois restrictives sur les licences d’armes à feu de New York et a décidé pour la première fois que la Constitution américaine accordait à un individu le droit de porter des armes en public pour se défendre.

Les dirigeants démocrates de New York ont ​​fustigé la décision, affirmant qu’il y aurait plus de violence armée s’il y avait plus de personnes portant des armes. Ils ont admis qu’ils devaient maintenant assouplir le régime de permis centenaire de l’État, mais ont cherché à maintenir autant de restrictions que possible au nom de la sécurité publique, ce qui pourrait devenir la cible de plus de contestations judiciaires.

Le tribunal a statué que la loi que les législateurs sont en train de modifier donnait trop de pouvoir discrétionnaire aux fonctionnaires pour refuser un permis.

LIRE | Biden signe la première loi américaine importante sur le contrôle des armes à feu depuis des décennies

Hochul, qui a ordonné la session extraordinaire de la législature, a déclaré que la réglementation de l’État sur les licences d’armes à feu avait fait que New York avait le cinquième taux le plus bas de décès par arme à feu des 50 États américains.

“Notre État continuera de protéger les New-Yorkais du mal, même malgré ce revers de la Cour suprême”, a-t-elle déclaré lors d’une conférence de presse à Albany alors que les législateurs débattaient encore du projet de loi. “Ils pensent peut-être qu’ils peuvent changer nos vies d’un simple trait de stylo, mais nous aussi, nous avons des stylos.”

Le tribunal a autorisé l’interdiction de porter des armes dans certains “lieux sensibles”, mais a mis en garde les législateurs contre une application trop large de l’étiquette. Le tribunal a également facilité l’annulation d’un règlement sur les armes à feu par les groupes pro-armes à feu, jugeant qu’un règlement sur les armes était probablement inconstitutionnel s’il n’était pas similaire au type de réglementation en vigueur au XVIIIe siècle, lorsque le deuxième amendement de la Constitution a été ratifié.

La liste des lieux sensibles du projet de loi comprenait: les bâtiments gouvernementaux, les installations médicales, les lieux de culte, les bibliothèques, les terrains de jeux, les parcs, les zoos, les écoles, les collèges, les camps d’été, les centres de soutien aux toxicomanes, les refuges pour sans-abri, les maisons de soins infirmiers, les transports en commun, y compris le New York Métro urbain, lieux de consommation d’alcool ou de marijuana, musées, théâtres, stades et autres lieux, bureaux de vote et Times Square.

Les législateurs républicains se sont plaints que le projet de loi rendait le droit de porter des armes moindre que d’autres droits constitutionnels, tels que la liberté d’expression et la liberté de religion.

“Maintenant, ça va être plus facile d’obtenir un portage dissimulé”, a déclaré Mike Lawler, un membre républicain de l’Assemblée, lors du débat. “Mais tu ne pourras pas le transporter n’importe où.”

“Violation flagrante”

La National Rifle Association, le puissant groupe de défense des droits des propriétaires d’armes à feu dont la filiale new-yorkaise a été le principal plaignant dans l’affaire de la Cour suprême de la semaine dernière, a déclaré que le projet de loi était une “violation flagrante” de la décision du tribunal et créait davantage d’obstacles pour les New-Yorkais. droits d’autodéfense, indiquant qu’il pourrait bientôt faire face à des contestations judiciaires.

“La gouverneure Hochul et ses alliés anti-Second Amendement à Albany ont défié la Cour suprême des États-Unis avec une réécriture intentionnellement malveillante de la loi de portage dissimulé de New York”, a déclaré Darin Hoens, directeur de l’État de New York NRA, dans un communiqué.

LIRE | Le républicain abandonne les discussions sur la législation américaine sur les armes à feu, le démocrate garde espoir

Le tribunal a statué dans l’affaire New York State Rifle & Pistol Association c. Bruen que les responsables de New York avaient trop de pouvoir discrétionnaire subjectif sur les demandeurs de licence d’armes à feu pouvant bénéficier de ce qu’il a qualifié de droit constitutionnel. Les candidats se sont vu refuser un permis de port dissimulé s’ils ne pouvaient pas convaincre un fonctionnaire qu’ils avaient une “bonne cause”, ou une sorte de raison spéciale, pour porter une arme de poing pour se défendre.

À contrecœur et non sans protester, Hochul a convenu que l’État devait supprimer les exigences de “cause légitime”, bien que le projet de loi exige toujours que les agents de délivrance des licences trouvent que le demandeur est de “bonne moralité”.

Les nouvelles règles de délivrance des licences proposées exigent également que les candidats rencontrent l’agent de délivrance des licences, généralement un juge ou un agent de police, pour un entretien en personne, et fournissent les coordonnées de certains membres de la famille immédiate et de tout adulte avec lequel ils vivent.

Le projet de loi érige également en crime le port d’une arme à feu dans des locaux commerciaux privés, à moins que l’entreprise n’affiche un avis indiquant que les armes dissimulées sont les bienvenues.