Alors que la guerre approche du cinquième mois, Blinken tient les diplomates russes à distance

NUSA DUA, Indonésie – Au cours des près de cinq mois qui se sont écoulés depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie, le secrétaire d’État Antony Blinken a maintenu la même position envers Moscou : ne vous engagez pas.

Le haut diplomate américain n’a pas tenu une seule réunion ou un seul appel téléphonique avec un haut responsable russe tout au long du conflit – une stratégie d’épaule froide qu’il a poursuivie au cours du week-end lors d’une réunion des ministres des Affaires étrangères des 20 plus grandes économies du monde en Indonésie où son homologue russe, Sergei Lavrov, était parfois dans la même pièce que lui.

“Le problème est le suivant”, a déclaré Blinken aux journalistes lors d’une conférence de presse samedi. “Nous ne voyons aucun signe indiquant que la Russie est prête à s’engager dans une diplomatie significative.”

Certains diplomates chevronnés disent que le manque de contact est une erreur étant donné le large éventail d’intérêts des États-Unis impliquant Moscou. La guerre en Ukraine a tué des dizaines de milliers d’Ukrainiens, fait monter en flèche les prix mondiaux de l’alimentation et de l’énergie et a fait monter les tensions militaires entre la Russie et l’OTAN à de nouveaux sommets. Les États-Unis demandent également le retour de détenus américains de haut niveau de Russie, notamment la star de la WNBA Brittney Griner et le vétéran de la Marine Paul Whelan.

“La première étape consiste à ouvrir des canaux de communication où vous pouvez mesurer ce que votre adversaire recherche”, a déclaré Tom Shannon, un ancien haut responsable du département d’État avec trois décennies d’expérience gouvernementale. “Vous ne pouvez pas savoir si vous n’essayez pas.”

Cartes de l’invasion russe de l’Ukraine

Blinken n’a pas parlé à Lavrov depuis janvier et a choisi de ne pas le rencontrer sur l’île balnéaire de Bali malgré leur proximité physique ici. L’évitement est survenu alors que l’hôte du G-20 a exhorté ses collègues diplomates à commencer à parler pour trouver une résolution au conflit.

“Il est de notre responsabilité de mettre fin à la guerre le plus tôt possible et de régler nos différends à la table des négociations, pas sur le champ de bataille”, a déclaré le ministre indonésien des Affaires étrangères Retno Marsudi dans un discours liminaire.

Les responsables américains ont avancé plusieurs raisons pour ne pas s’engager, notamment la crainte que cela ne soit considéré comme inapproprié alors que le Kremlin s’engage dans une guerre brutale, et le soupçon que les tentatives infructueuses d’autres pays, tels que la France, la Turquie et Israël, d’engager Moscou ne serait que répété.

“Un certain nombre d’autres pays se sont engagés avec la Russie ces derniers mois et ils rapportent la même chose : aucun signe que la Russie soit prête à s’engager dans la diplomatie”, a déclaré Blinken.

Les critiques disent que les réunions entre les responsables russes et les alliés étrangers fournissent une mauvaise comparaison.

“Si les États-Unis ne sont pas présents, ce n’est pas une conversation sérieuse dans l’esprit des Russes”, a déclaré Jeremy Shapiro, spécialiste de l’Europe et ancien responsable de l’administration Obama. “Cela ne devrait pas être une surprise : les États-Unis fournissent la grande majorité de l’aide à l’Ukraine et sont le chef de la coalition occidentale.”

Shannon a déclaré que les changements dans l’élan de la guerre peuvent ouvrir des opportunités diplomatiques. Les États-Unis doivent tester l’appétit de la Russie pour une bretelle de sortie à mesure que le conflit évolue, a-t-il déclaré.

“Ce qui s’est passé, c’est que nous avons laissé glisser une période d’effet de levier maximal”, a-t-il déclaré.

“Nous avions les Russes en fuite lorsqu’ils étaient dans le nord de l’Ukraine et essayaient de prendre Kyiv et ils subissaient de lourdes pertes”, a-t-il déclaré. “Depuis lors, ils ont rectifié cette situation : déplacer le combat vers l’est et combattre en grande partie par l’artillerie.”

“Vous voulez parler à travers ces phases”, a-t-il ajouté.

“Ils sont en enfer”: la grêle de l’artillerie russe met à l’épreuve le moral des Ukrainiens

Parler au Kremlin au milieu d’une crise a un précédent, de la guerre froide aux conflits plus récents. Sous l’administration George W. Bush, la secrétaire d’État Condoleezza Rice a rencontré Lavrov en marge de l’Assemblée générale des Nations Unies à New York, un mois après l’invasion de la Géorgie par la Russie en 2008. John F. Kerry, secrétaire d’État du président Barack Obama, a pris la parole fréquemment avec Lavrov après que la Russie a annexé la péninsule de Crimée en 2014 et a alimenté une insurrection dans l’est de l’Ukraine.

“Être dans une pièce avec John Kerry n’est une faveur pour personne”, a déclaré Shapiro. « C’est une vieille blague du département d’État, mais c’est un point important. Le travail du secrétaire d’État consiste à parler à des amis et à des ennemis pour déterminer ce qui peut être fait par la négociation.

Certains responsables américains affirment que la faiblesse relative de Lavrov au sein du système russe fait de lui un partenaire de négociation sans importance. Mais les partisans de l’engagement disent qu’ils passent à côté de l’objectif des pourparlers.

“C’est vrai que Lavrov n’est pas un décideur mais c’est un conduit qui reflète fidèlement la position du Kremlin”, a déclaré Shapiro. “Vous ne rencontreriez pas Lavrov pour conclure l’affaire, mais si vous voulez comprendre où sont les Russes ou envoyer un message discret à Poutine, c’est votre homme.”

Les frustrations de la Russie d’être exclues des discussions semblent évidentes, bien que les responsables de Moscou répugnent à l’admettre. Le mois dernier, l’ambassadeur de Russie aux États-Unis, Anatoly Antonov, a été entendu par un journaliste de Politico déplorant le manque de contact avec des responsables américains alors qu’il dînait dans un restaurant populaire de Washington.

En Indonésie, Lavrov a rejeté l’idée qu’il était contrarié, mais a précisé que le manque de dialogue était hors de son contrôle. “Ce n’est pas nous qui avons abandonné tous les contacts, ce sont les Etats-Unis”, a-t-il déclaré vendredi. «Nous ne courons après personne qui suggère des réunions. S’ils ne veulent pas parler, c’est leur choix.

Bien qu’un large éventail de nations au G-20 aient fortement préconisé le dialogue, beaucoup ont clairement indiqué qu’elles accusaient la Russie d’avoir déclenché la guerre et d’avoir exacerbé l’insécurité alimentaire et énergétique mondiale.

La faim désespérée de l’Afrique : la guerre en Ukraine pousse la Somalie vers la famine

“Une super majorité des délégués ont critiqué la Russie”, a déclaré un responsable occidental présent aux réunions à huis clos et qui, comme d’autres, s’est exprimé sous couvert d’anonymat pour discuter de discussions sensibles. « Une minorité de délégués était plus égale[-handed].”

La présence de la Russie et de ses partenaires plus amicaux, tels que la Chine, l’Inde et l’Afrique du Sud, a fait que la réunion s’est terminée sans un communiqué conjoint exprimant des objectifs communs. La «photo de famille», une caractéristique des événements du G-20 comportant généralement des chemises assorties, a également été supprimée en raison d’une forte désunion au sein du groupe.

Les partisans de l’engagement admettent qu’il n’offre aucune garantie que la Russie cherchera un règlement de la guerre, d’autant plus que l’élan du champ de bataille se déplace vers les forces russes, qui ont capturé toute la région orientale de Louhansk ces derniers jours.

Alors que Blinken maintient ses distances, d’autres responsables américains ont eu des contacts mineurs avec Moscou. En mars, le conseiller à la sécurité nationale de la Maison Blanche, Jake Sullivan, s’est entretenu par téléphone avec son homologue russe, Nikolai Patrushev. En mai, le haut officier militaire américain, le général Mark A. Milley, et le secrétaire à la Défense, Lloyd Austin, se sont entretenus par téléphone avec leurs homologues russes sur des questions liées à la sécurité. La portée des discussions entre militaires était toutefois limitée et n’était pas destinée à négocier la fin du conflit.

Blinken, qui défend souvent le pouvoir de la diplomatie, a déclaré qu’il saisirait l’occasion s’il sentait la sincérité russe.

“Si nous voyons des signes indiquant que la Russie est réellement prête à s’engager dans une véritable diplomatie et à mettre fin à cette guerre, bien sûr, nous nous y engagerons”, a-t-il déclaré samedi.

D’autres ont dit qu’il n’y avait qu’une seule façon de le savoir.

“La base même de la négociation internationale est que vous ne montrez pas de signes de compromis tant que vous n’êtes pas à la table pour faire des compromis”, a déclaré Shapiro. “Vous n’offrez pas de compromis avant même de commencer.”